The Silver State

okej... en liten fundering jag har... varför ser vi så mycket hårdare på brott som riktar sig mot människors saker istället för brotten som riktar sig mot folk?

detta är en sak som förerkommit ganska länge i vårat "mordärna" samhälle, där vålds och sex brott straffast mildare än stölder och lurendrägeri. Det är bara att se på ett sådant brott som att ha köpt sex från en prostetuerad så är det de ända brottet där de visanhänsyn och skickanr bravet till ditt jobb och inte hem till dig pluss att det brev du får är helt omarkerat för att "det kan ju förstöra en persons privatliv om sådant kommer ut"... jag tattar fan inte hur fålk tänker när de tillåter at vi liever i ett sådant samhälle. vist vist det kan vara svårare att bevisa på Psykisk skada, och man kan även fejka skador av den sorten. Men vem fan klarar av en våldtäckt utan att känna vissa psykiska bekymmer efteråt. Dessutom om du blivit bestulen på något kan du alltid gå och köpa en ny sådan sak medans om du har psykiska skador så är det inte riktigt lika lätt att bara ersätta det som saknas eller bara bli av med dem.

det faktum att om du laddar ner en film olagligt (i USA) får betala ungifär 3 ggr mer för varje film gämfört med den genomsnittliga ersättningen för en familjemedläm som dött i en flygkrasch... och om inte det är sjukt så vet jag inte vad.

men men du kanske inte håller med? jag skulle ivf gärna höra andra sidans argument, för jag kan fan inte komma på något som kan rätfärdiga detta...

okej... då ska jag se om jag årkar komma igång med denna blogg igen...

okej, jag har suttit och funderat lite... och jag kan fan inte komma fram till något svar till varför människor alltid letar efter något magiskt. Att man tycker att denna värld inte skulle vara lika vacker om det inte fanns något som inte gick att förklara. att man sitter där och inerligt hoppas att det ska finnas en gud bara för att "det här kan ju inte vara allt". Eller jag kanske inte ska säga Gud eftersom vi är svenskar så tror vi ju på "Något" och inte en Gud uppe i himelen.

Men varför kan man inte bara se skönheten i världen som vi lever i, för ingen person som suttit ute och sett på stjärnorna kan säga att världen inte är vaker eller så är man bara blid för allt vackert. Och vem behöver en oförklarlig gud när man har till exempel Kärlek, för vist man må säga att det bara är en kemisk reaktion, men hur vi reagerar på den kemiska reaktionen är fan Magi om något.
Men jag skulle kunna tro att denna allmäna tro på "Något" och hoppet att det ska komma något efter detta liv är en av de största faktorerna till att människor inte ser hur vacker denna värld kan vara. För hur ska man kunna leva ett riktigt liv i nuet när man ständigt går och förbereder sig för något bättre? men jag förstår fortfarande vem som vill tro på en gud när allt faller på platts utan honom? varför leta efter oförklarliga saker bara för att ha något som inte går att förklara, och sedan när någon kommer fram med en förklaring så blånekar med den.
nä vem hade kunnat gissa att 1900talet skulle följas av ett nytt 1300tal....

Ja du... det var väll tvunget att komma nån gång... men är kommer lite av mina åsikter angående miljöförstöring och liknande.

Okej... då kan man ju tänka först... är detta verkligen ett problem eller är det kanske bara en del i en naturlig cykel? Och då kan jag säga direkt, detta är ingen jävla naturlig cykel, i varje fall om man ska tro våra forskare. Det visade en studie som utfördes för några månader sedan. I den studien tog de 10 procent av alla vetenskapliga artiklar om global uppvärmning och lika många procent populärvetenskapliga artiklar, vilket resulterade i ungefär 900 i varje hög. Om man då kollar hur många som var tveksamma om miljöförstöring var ett riktigt problem i båda högarna så ser man att i den populärvetenskapliga högen så säger cirka 46% av alla artiklar att detta kanske inte är något riktigt problem, men om man sedan kollar i andra högen på de vetenskapliga artiklarna så var det 0% av artiklarna som var tveksamma på att detta var ett problem.

 Men då kan vi ju fundera på hur vi kan låta det fortlöpa i våran mordärna västvärd. Och det finns ett förvånansvärt lätt svar, det gör vi inte. de allra flesta länder i västvärden (såklart med undantag) lägger miljontals kronor på att stoppa miljöförstöring. problemet är att vi försöker hitta en västvärds lösning på ett globalt problem, för hur stor skillnad gör våra lågenergilampor om det står 12 000 kolkraftverk och spyr ut miljontals ton koldioxid. nu säger jag inte att lågenergi lampor är något dåligt, men det kanske inte är det första steget som bör tas.

 fast här stöter vi ju på dilemmat, om vi ger U-länderna så mycket pengar så att de kan få "ren" energi så betyder de också att de kommer vara fan så mycket mer konkurrenskraftiga på världsmarknaden. och vem vill riskera att hjälpa någon om det kanske leder till att man själv kommer att sitta där utan mat på borden. nej det gör man ju inte, för människor är i grund och båtten egoistiska svin, och det var mest det jag ville säga.

Det finns ganska många kånstiga saker med människan men om man skulle fråga mig skulle jag nog säga att konstigast av alla saker är vårat sinne för moral. Att alla (nästan ivf) människor lever efter någon sårts påhittade regler som endast verkar skapas för att hålla oss själv i shack, för att se till så att våran samma mänskliga natur förblir dåld.

Men sån tur är så är vi ju alla olika på något sätt ivf. vilket betyder att vi alla kommer att reagera på olika sätt när vi ställs inför moraliska dilleman. Och vi människor tycks värdesätta våran orginallitet ganska högt, vem vill bara vara "en i mängden". Men det är ju här som dillemat kommer, för alla dem som faktiskt vågar gå utanför bubblan och anta nya kanska till och med Unika moraliska värderingar blir oftast satt under benämningar som "psykopat" eller "mentalt labil".  och då kan man ju ställa sig frågan om det är bra att vara unik över huvud taget eller ska man bara försöka hitta rätt nivå på att vara unik, inte så unika att man står ut ur mängden men forftarande så unika att man inte är tråkig.

man kan ju avsluta med att fundera på mågra moraliska dilleman som till exempel. hmmm, låt oss säga attdu bevittnar en misshandel, en kille misshandlar en annan. skulle du då gå för att hjälpa killen som bli misshandlad? och sätta dig själv i farans väg, eller skulle du gå bort och rädda dit eget skin?

Okej den kanske var ganska lätt men

Om vi säger att din kära moder är sjuk, hon har extrema plågor och det finns inget botemedel.Sjukdomen kommer att ta lång tid på sig att döda henne, men hon kommer att dö. Skulle du då ge henne dödshjälp? även fast hon är din egna mor? eller kommer du at vänta hoppas på ett botemedel eller kanske bara lite mer tid med henne?

och så kan du ju fråga dig själv nu ifall du verkligen kommer att hagera som du nu tänkt fram i ditt huvud. när du står där med hela världes tyngd på dina axlar.

Det är nästan lite svårt att förstå hur snabbt vår värld egäntligen förändras. Men det finns vissa saker som kan hjälpa en att förstå det. Till exempel så om du väljer att gå en teknisk linje på högskolan så kommer det du lärde dig i början av utbildningen vara utdaterat, eller kanske det faktum att ifall dator utvecklingen fortsätter i samma takt så kommer man år 2049 kunna köpa en dator för cr 10 000 kronor som ä smartare än alla människor på denna jord... tillsammans.

ett annat lite kul faktum är att om cirka 10 år kommer det största engelsktalande landet i världen vara indien.

Men en tanke väcks ju bara när man hör hur snabbt våran teknik rör sig framåt. när fan tar dom över? datorerna alltså... when do we become obsolete?

Saras kommentar på mitt föra inlägg fick mig att tänka lite. Eller ja jag tänkte ganska mycket. Och jag har kommit fram till att alderles självklara saker som tid kan vara ganska intressanta.

För hur skulle man kunna defeniera tid? det går ju lixom inte. För en minut må vara en minut. Men om inte tiden är konstant så vad spelar det för roll? Och om jag förståt denna värld rätt så är tiden defenetivt inte konstant. Det är ju bara att kolla på Kvantmekaniken om man ska konstatera det, för egenligt den så finns det 11 dimensioner. Och det skulle inebära att man skulle kunna vika tiden som ett papper (mer info klicka HÄR). Fast det skulle ju också vara ganska spänande. Vem vill inte kunna röra sig i tiden?.

Men å andra sidan. Vad skulle hända med tiden om ingen var där? Det kanske är lite svårt att svara på. men tanken är intresangt.
Fast om ingen var där och såg det, skulle det överhuvudtaget finns något? Nja om man ska lita på Kvantmekaniken så finns inte materia överhuvudtaget. Dom säger att allt istället är viberationer i energi som våran hjärna bara tolkar som fast materia. Och därför finns materian för oss... ja du...  det tåls att tänka på...

Man kan hitta ganska sjuka saker när man snublar runt i internet, men vissa saker är mer sjuka / skrämande än andra. Fast en av de mer suspekta saker jag har stöt på är en vetenskaplig teori.

Som vi alla vet så växer vårat redan oänliga universum, och inte nog me det så växer det med ökane hastighet. Det säger i varje fall den senaste forskningen (det är bevisat med hjälp av olika mätningar).
Men nu är det en ganska respekterad forskare som har kommit fram med en ny teori, som jag tycker är något mer skrämande. Han säger att universum expanderar med en konstant hastighet iställer för en ökande hastighet. Och han förklarar mätningarna med att... tiden istället går långsammare och långsammare.

första tanken som slår en då är, vad inebär det? Kommer tiden slutligen att stana? kommer vi känna att tiden går långsammare? och i sånna fall hur kommer det att kännas?

Det finns ganska många fakta som stödjer denna teori. själv så hoppas jag att han har rätt, bara för att det skulle gära våran sjuka värld ännu lite sjukare.

Jag kollade runt lite och hittade ett lite kul test, om duredan gjor et så är det inte roligt men annars kand et vara kul.

testet är utformat av en ganska berömd amerikansk psykolog.

Nu till frågan:
 "Det är en berättelse om en kvinna. När hon var på sin egen mors begravning mötte hon en kille som hon inte kände sedan förut. Hon tyckte att den här killen var helt underbar. Han var så mycket hennes drömkille att hon blev kär i honom men frågade aldrig efter hans nummer och kunde inte hitta honom. Några dagar senare dödade kvinnan sin egen syster.

Fråga: Vad var hennes motiv för att döda hennes egen syster?"

hur svarar du... det är bara att komentera så får vi se sen vad det betyder.

Det finns mång ungdomar som inte intresear sig för politik, som tycket att det är tråkigt och att man ändå inte kan ändra på något. Jag har bara en sak at säga till alla som tycker och tänker så jävla IDIOT... och innan du barjar klaga så kan du ju kolla var ordet Idiot betyde från början.

Men egäntligen... är det inte jäkligt dumt att gå och säga att vårat samhälle är dåligt men ändå tycker att politik är något tråkigt som de inte vill hålla på med... eller om man kanske inte ens årkar bry sig om att rösta... jag säger såhär... om du inte bryr dig om systemet, om du inte röstar och ifall du bara tycker hela skiten är tråkig, så har du inte den minsta rätt att klaga på systemet för annars är det bara ren hyckleri som du håller på med.

viste du att alla människor med blåa ögon har en gemensam förfader? Japp, det har forskare från köpenhamns universitet kommit fram till. Dom har till och med sparat tillbaka det och kommit fram att det förmodligen hände för 6-10 000 år sedan. innan detta gen"fel" uppkom så hade alla människor bruna eller görna ögon, med alla blandningar där emällan. så ifall du har blåa ögon så kan du ju anse att du är lite mer släkt med alla andra blå ögda människor en alla brunögda.

vart fan tog det vägen egäntligen? vart tappade man sitt barnasinne? och varför tappade man sitt barna sinne?... ja jag var och fikade igår med en väldigt god vänn, och då väcktes vågra av dessa tankar. För när man tänker efter så vist folk kan ha ett ganska bra barna sinne men jag vet inte ifall jag träffat någon som har ett riktigt baranasinne (som då inte var ett barn).

detta tycker jag är lite sorgligt, för desto mer vi lär oss om livet desto mer har vi att bekymmra oss om. Och jag säger inte att kunskap är dåligt, men kanske i den miljö vi får kunskapen. Jag har märkt att skolan är ett väldigt efektivt sätt att ta död på ens barnasinne, och jag håller med om att vissa aspekter av ens barnsliga sinne kan vara bra att träna bort. Jag menar att ligga ner och skrika kanske inte är den bästa problemlösaren, men fantasin och att leka är två offer för skolan och uppfostran.

jag tror inte att det finns någon lätt lösning till detta problem och specielt ingen central lösning, nej detta måste varje person gör själv av egen vilja. men skulle det inte vara skönt att kunna finna nästan total lycka i så små saker som man faktiskt gjorde när man var lite. Jag försöker ivf behålla så mycket av mitt barnasinne som möjligt, det kanske märks.

Detta skall väll tjäna som någon sårts prelienär design... tills jag kommer på hur jag vill ha det... kom gärna med tips på vad som skulle se bra ut :)

för att allt är bättre än vitt ...

Det finns förmodligen många människor i denna värld som tror att vi blev skapade av en gud, att vi ska vara en varelse skapade i hans avblid och att vi är ensama i universum. Men varför gjorde han då universom så jävla stort ? vad är meningen med allt denna överblivna rymd ifall våran lilla patetiska blåa planet skulle vara det enda som faktiskt betyde ågot? Kan människor inte se hur ignorat och idiotiskt det är att tro att vi skulle vara utvalda på något sätt? och ifall det nu är en gud som skapat detta är det inte respektlöst mot honom om man säger att det bara är den här lilla blåa planeten som betyder något, om han nu har skapat en så stort och fantastiskt plats.

http://www.youtube.com/watch?v=mcBV-cXVWFw  om du vill ha lite större perspektiv om hur sjukt jävla stort universum är, utan att behöva höra massa stora sifror.

Jag har funderat på detta ämne många gånger... och på något sätt blir jag altid lika jälva deperimerad varje gång jag tar upp detta med någon person...

när jag tänker på detta så är det till största del den kulturella delen som oroar mig, för det sociala brukar de fästa människor ha kläm på ivf de som jag välder att umgås med.

först kan vi se... borde inte skolan ha någon del i våran kulturella uppfostran, kanske borde man lära sig om till exempel våran svenska sångskatt eller kanske någon av de många minnesvärda filmer som faktiskt gjorts i sverige. Detta kav vi vi testa snabbt med frågor som "nämmn 1 av Bellmans visor" och "kan du ens nämna vad Det sjunde inseglet handlar om?" kan du svara på detta nu utan att kolla upp det på Google eller något sånt. Nu om du kan detta så behöver du inte känna dig så träffad fast med mina erfaranheter av detta så tvivlar jag det.

Jag sitter fan fortfarande och är irriterad på folk som sägar att diskution inte är nödvändit, att man kan använda sin tid mer efektivt, men vafan ska du med allt det du lärt dig medans vi andra diskuterade, vad ska du göra med det när du knappt kan uttrycka dig verbalt!

Jag ber om ursäkt för ett inlägg som är välldigt osammanhängande och dåligt stavat... men ifall du är dum nog att läsa en blogg skriven av en person med dyslexi så får du för fan skylla dig själv!

Okej alla har små undermedvetna saker som dom tänker på, sjuka saker som man tror att ifall någon annan hör dom kommer den människa tor att man är galen. ivf så hoppas jag att det är så för annars är jag galen. Det kan vara dedär tankarna som slår en precis när man ser en speciel sak, när jag ser små hundar får jag direkt tanken i mitt huvud "vad skulle hända ifall jag sprang fram och sparkade den? skulle den flyga iväg på samma sätt som en fotboll?" nu det där kanske var ett sjukt exempel men det är en tanke som slår mig varenda gång jag ser en liten hund.

Ifall du inte har sjuka tankar, mörka tankar eller andra tankar som du aldrig skulle villja säga till någon så tycker jag synd om dig, för det måste ju på något sätt vara dessa tankar som defenierar oss som personer. Det är våra inpulser som spelar spel med oss, det ända som skiljer snälla människor från elaka är ju hur man reagerar på sina impulser. är det våra impulser dom visar våran fria vilja? eller är det kanske bara något som representerar våra innersta önskninga, jag vet inte. vill jag veta? ja. om det vore våran fria vilja skulle det ju vara valen som var viljan och inte impulsen, me utan impulsen skulle vi inte behöva ta valet...



Jag kan förstå om du har problem med att följa med i resonemanget här... jag tyckte bara att folket borde fåse hur mina tankegångar ser ut när jag skriver detta... för detta är mina tankar tagna direkt ur mit huvud, jag har inte ändrat ett ord ifrån den ursprungliga tanken som kom upp i mit huvud..... och den egentliga frågan är väll... hur skulle detta se ut för dig?

Jag antar att jag ska börja med att säga att jag inte håller med om dessa åsikter, men eftersom folket inte diskuterar saker och ting i samma utsträckning längre så måste ju mäniskor höra alla sidor på en fråga någon stans...

Ja du hur ska vi börja nu då, vi ka ju börja med lite fakta som till exempel att Södertälje komun tar in fler invandrare än hela USA, och kanske det faktum att vi i lilla svergie tar in fler flyktingar (från Irak) än var resten av världen gör... tillsamans... Med detta framför sig kan man ju börja fundera lite grana, är det verkligen våran uppgift att leka världssamvete. Som vanligt kan vi sam vanligt se att den stora boven i detta är USA, för om man startar ett krig måste man ju själv städa upp efter sig och inte bara dumpa en stor börda på ett annat land, som till och med står utanför konflikten. Så kommer ju tanken, varför ska just vi ta in alla? varför ska vi behöva betala för allt detta (för det är inte biligt med våran invandrings politik) kan inte resten av världen ta sin egen del? skulle det inte vara bättre fall vi bara tog in en liten del av alla flyktingar?

(här kommer lite Åsikter som jag förespråkar) När ni läser dessa tankar hoppas jag inerligt att ni också får tanken, om vi bestämmer oss för att ta in en mindre del flyktingar så skriver du på den dödsdom för de flyktingar som du väljer bort för om man ska vara ärlig, bara för att vi väljer att ta in mindre människor betyder inte det att fler länder tar in flyktingar, Nej det komer att resultera i fler och större flyktingläger.

Vad tycker du?

Ja, detta bliv väll lite e uppföljare på förra inlägget så ifall du inte läst det så gör det innan du läser detta.

Ja... och vad är detta för konstig tanke? hur ska man kunna skapa en ny evolution när vi redan har sat den ur spel? och då är det ju i meningen att vi inte ska behöva eleminera vår civilisation.

svaret på denna fråga är förhållandevis lätt, Genmanipulering. och ja jag pratar om att manipulera oss människor nu. Tänk nu innan du dömmer bort dena tanke på grund av alla dina moraliska ståndpunkter, för detta skulle återinföra den fysiska evolutionen. Om du ser det såhär, i en värld där genteknik som gör dig starkare, smartare och helt utan fysiska defekter finns så kommer vi genast se att våran kära evolution är tillbaka eftersom den som är mäst anpassningsbar (minst bunden av gamla moraliska världen) kommer att klara sig bättre i den världen även i våran civiliserade värld, för vem skulle villja anställa någon som kanske kommer få en hjärtinfarkt eller liknande när du har valet att ta någon som garanterat har ett friskt hjärta och dess utom är smartare. och detta kanske låter hemskt att vissa människor ska ha bättre möjligheter att leva än andra, men är de inte det som hela begreppet med evolution "survival of the fittest" eller?

och dess utom ifall varje ny generation modefieras att bli lite bättre lite smartare så finns det ju inga begränsningar för hur långt männskligheten kan komma.

Nu detta var ganska riktat men du kan ju tänka lite själv, när väl valet finns vad skulle du välja? skulle du genmanipulera ditt barn eller låte det vara "naturligt"? för du vill väll ge ditt eget barn de bästa möjlighterna att leva ett bra liv, eller?

Nu... detta inlägg är inspirerat av en väldigt intressant diskution som ägde rum ender en samhällkunskaps lektion... denna diskutio handlar till största del om vad ett våldsbrott är.

det vi utgick ifrån var ett uttalande som var något i stilen med "De hade inte begåt våldsbrott utan var förskingrare, hallickar, skattefifflare och rånare" nu frågeställningen blev lite i stilen med " är verkligen inte dessa brott våldsbrott"

och då nar man funderar... så kommer tanken hur kan ma inte klassa hallickar och rånare utför våldsbrott?... specielt hallickar... nu man kan ju förstå att en hallick kanske inte utför ett fysiskt våldsbrott i den meningen som mishandel... men om du säljen en människas kropp mot dens villja så säljer du ju mer än bara dens kropp... du säljer ju dens själ... den tar bort den människans rätt att välja sitt eget liv... nu det kanske inte ger blåmärken... men psykisk våld är ju minst lika förödande som fysikst... om inte mer.... och om du rånar någon så gör du ju precis samma sak...

detta ledde oss osökt mer in på prostituerade

OBS! denna tankeställning ska en god vänn till mig ha cred för...
för om en person själv väljer att prostituera sig själv och ger sig själv makten över vem hon/han väljer att sälja sex till, för så länge den personen väljer själv att hon/han klarar den psykiska faktorn och inte är pressad från några andra faktorer så är det ju fortfarande varje individs rätt att välja hur dom ska leva sitt eget liv.. för om vi själva inte ens får välja vad vi ska göra med våra kroppar så vad har vi för frihet här egentligen?...

Nu jag håller med min kära vänns takar... för fall du tar bort mäniskans möjlighet att bestämma över sin egen kropp utan sätter det i makten på en högre auktoritet så gör ju den auktoriteten i princip samma sak som hallicken... den auktoritete tar bort människans möjlighet till val...

nu jag kan anta att detta kan sporra en del åsikter... så komentera gärna... jag savarar... om vi har tur kan vi få en diskution här också

Vad är nu detta? Har religionen alltid funnits? eller är det kanske bara ett påkom för att försöka sätta mening till våran anars meningslösa existens?

ja... man kan ju i varje fall konstatera att nästan alla mänskliga kulturer har haft något som liknar en gud, det är ju ett rent faktum. en till sak som vi kan konstatera är att vi aldrig sett indikationer på att djur skulle tillbe en gud eller hur. utifrån det kan man ju konstatera att det krävs ett medvetande för att man ska tillbe en gud...

vad inebär nu detta? jo att det sitter inte inprintat i alla varelser att det finns en gud. alltså borde våran religion utväcklats samtidigt som våran mentala kapasitet. och vad är det mer som växer då? jo våran förmåga att tänka i mera abstrakta banor, och vad implecerar nu detta? jo att varelser med ett medvetande som kan tänka tanken "varför blir det så?" men som har långt kvar innan de tekniskt kan förklara det som händer i världen måste ju finna en annan förklaring, och vad är då lättaste sättet att förklara onaturliga/övernaturliga händelser? jo så klart något som själv är onaturligt/övernaturligt gjorde detta. och på detta spåret fortsätter det, så fort man hittar något nytt som man inte förstår så är det ju väldigt lätt att bara säga att det är samma eller kanske ett annat onaturligt/övernaturligt väsen som har gjort detta. och på detta spåret fortsätter utväcklingen ända till den punkten då man faktiskt kan förklara allt de där som man sa var övernaturligt. vad borde då hända då?... jo religionen borde få mindre makt.... med tanke på att det blir färre och färre saker som denna onaturliga/övernaturliga varelse fakiskt gör.

ser vi nu detta i vårat samhälle, nu när vi har faktiska förklaringar på varför världen ser ut som den gör? Ja, Det är ju bara att se på mig, fall jag inte skulle se sätten att förklara världen så skulle jag ju aldrig ifrågasätta religionen eftersom jag inte skulle veta bättre. de gammalmodiga må försöka hitta bevis på att denna övernaturliga varelse finns, men att bevisa att denna varelse finns bevisar samtidigt att den inte finns eftersom att ren kunskap om denna varelse fanns skulle ju förstöra hela konceptet av tro för med fakta kan du inte tro för med fakta så vet du. Ipso Facto fall du bevisar att denna varelse existerar bevisar du också des icke existens.

alltså är detta vi så fint kallar religion endast ett patetiskt försök att förklara våran sorgerliga existens.
Fast jag antar att jag måste ochså säga att jag respekterar allas val av tro, men det hindrar inte mig från att tycka att det är dumt och bakåtsträvande att försöka förklara saker som vi inte vet genom religion.